Sunday, January 17, 2016

Valutazioni finali

Risultati della prova di pre-esame

Hanno superato le varie prove in 92 e possono accettare il voto (colonna E) che sarà registrato elettronicamente nella data del primo appello. Chi volesse rifiutare il voto, ovvero migliorarlo dovrà comunicarlo di persona il giorno mercoledì 20 gennaio dalle ore 10.alle ore 11 presso la sede del Museo in via Cavalli 22/H e in tal caso dovrà sottoporsi a un colloquio sapendo che in tal caso il voto di pre-esame ricevuto potrà essere variato sia in positivo, sia in negativo. In tale data si potranno anche fornire indicazioni sulle valutazioni.

Per notificare inesattezze in questo post scrivere un commento qui in calce.

matr.
COGNOME
NOME
CATEGORIE
A
B
C
D
E
ALFIERI
FRANCESCA
elasticità


23
6
29
AMATI
KEVIN
nocività


23
6
29
ARDITO
GIANPIERO
sicurezza
1

23
6
30
BALSAMO
ALESSANDRO
resistenza al calore


23
6
29
BARENGHI  (§)
MATTEO
adattabilità
1

23
6
30
BINI
PAOLA
lucentezza


20
3
23
BORELLI
ANGELA
imprecisione

-1
20
5
24
BRICCHI
EDOARDO RENATO
transitorietà


22
6
28
BRONDINO
ALESSIO
velocità
1

23
6
30
CALABRESE
ANGELO MARIA
affidabilità
1

22
5
28
CAMPAGNARO
DAVIDE
indifferenza


21
6
27
CANCELLIERE
MATTEO
aggressività


23
6
29
CASELLA
GIUSEPPE
pervasività


22
6
28
CHIAPPINI
SABRINA
usabilità


23
5
28
CHIARI
ROBERTA
fragilità


22
6
28
CLEMENTE
GIACOMO
luminosità


22
5
27
COZZONE
ROBERTO
simpatia


23
6
29
CRIVELLI
ARIANNA
mostruosità


21
6
27
DE MARCHIS
CHIARA
efiimerità

-1
21
5
25
DE PETRIS
PAOLO
golosità


23
6
29
DEL GAUDIO
FEDERICO
plasticità


23
6
29
DI GIOVANNI
TANCREDI
singolarità

-1
18
4
21
DI MATTEO
STEFANO
dispendiosità


22
5
27
FORNARO
VIOLA MARIA
computabilità


22
3
25
FRAU
FRANCESCO
scomponibilità


22
5
27
FUMAGALLI BARRIOS
AMALIA SOFIA
amichevolezza

-1
22
5
26
GALLO 
ALESSANDRO 
ruvidezza
1

22
6
29
GENTILI
PIERO SIMONE
pesantezza


22
5
27
GIANNONE 
ALESSIA 
tenacità


23
6
29
GIOVANELLI
ANDREA
completezza
1

23
6
30
GIULIANO
SERENA
indicizzabilità


22
6
28
GOSO
GIANLUCA
ingegnosità
1

23
6
30
GUARESCHI
GABRIELE
premiabilita'


21
5
26
IAIA
ANTONIO
pieghevolezza


23
5
28
IAIA
PAOLO DONATO
riutilizzabilità


23
6
29
LAMANNA
LUCIA
illusorietà


23
6
29
LANCIARINI
FABRIZIO
osservabilità


21
3
24
LAZZARINI
ALBERTO
maneggevolezza


20
5
25
LELI
LUCA
dinamicità


22
3
25
LOVERA
SIMONE
ascoltabilità


23
5
28
LOVERA
MARTINA
incertezza
1

23
6
30
LUDA DI CORTEMIGLIA
SOFIA
modularità

-1
22
4
25
MAGANUCO
ANDREA
efficienza


22
6
28
MANTOVANI
ALEX
ergonomicità
1

23
6
30
MARAVIGLIA
KAREN LISSETTE
appetibilità
1

23
5
29
MAZZERO
SIMONE
infrangibilità


23
6
29
MEGALI
ALBERTO
manutenibilità
1

22
5
28
MELE 
BEATRICE 
riproducibilità


22
5
27
MENDICUTE 
JULEN 
unicità


23
4
27
MICHELI
CARLO
resilienza


23
6
29
MOLARO
CHIARA
magnetizzabilità


23
6
29
MONTEFUSCO
MICHELE
impermeabilità


22
6
28
MONTESARCHIO
EMILIA
giocosità


23
6
29
MUSOLINO
ELISA
pluralità
1

23
5
29
OLIVERO
LORENZA
gustosità


23
6
29
PACE
GIUSEPPE
numerabilità


21
4
25
PAPA
DANILO
economicità


20
4
24
PAPPADA’
IGNAZIO
tracciabilità

-1
21
3
23
PIO
ISABELLA
coltivabilità


22
6
28
POLISI
XHONATAN
colorabilità
1

23
6
30
PORCELLI
GIULIA
seduzione
1

23
5
29
PRETI
LIDIA
signorilità
1

23
6
30
PUDDU
FABIO
paura


21
6
27
ROBALDO
DAVIDE
grazia


21
3
24
ROCCATI
VALENTINA
raffinatezza
1

23
5
29
ROMANELLI
ANGELA
eleganza


23
5
28
ROMANO
EMANUELA
riciclabilità
1

23
5
29
RUSSO
SIMONE
profondità


23
6
29
SARACCO 
ANNA 
tenerezza


23
5
28
SCOPECE
GIOVANNI
attrattività


23
5
28
SEMERARO
FABIO
lentezza


23
6
29
SERRA
PAMELA
trasparenza


23
6
29
SIMONETTI
CLAUDIO GIOVANNI
pericolosità


21
2
23
SIRAGUSA
ROSANNA
banalità


21
6
27
SURIANO
FRANCESCA
duttilità
1

22
6
29
TAVERA
ANTONIO
interattività


22
5
27
TAVOLO
EMANUELE
combustibilità
1

23
4
28
TETRAO
MARCO
modellabilità


21
4
25
TOMASICCHIO
MARCO
oscenità


22
4
26
TONELLO
VIOLA
segretezza

-1
22
6
27
TORRE
EMANUELE
commestibilità
1

23
6
30
TORRES
COIA
sottigliezza


20
6
26
TRENOR 
GONZALO 
trasformabilità


20
6
26
UDERZO
DARIO
oscurità
1

22
6
29
URANGA 
MAITANE 
vestibilità


22
4
26
URIZAR 
IMANOL 
volatilità


23
6
29
VACCARO
MATEO LUIS
incombustibilità


23
6
29
VASCELLO
RAFFAELE
compattezza
1

23
4
29
VELTRI (§)
ORTENZIA
trasportabilità
1

23
4
28
VERDUCI
SONIA
universalità
1

23
6
30
VILASI
MIRIAM
leggibilità


23
4
27
VLACHOU
ANGELIKI
morbidezza


23
2
25

Devono sostenere un breve colloquio:
CORTELLI  (*)
MARCO ANTONIO
staticità

6
21
27
LO CURTO
CALOGERO
componibilità

-1
19

MATRICOM (*)
AMELIE
ridondanza

6
19
25
MAZZOTTA (*)
ELISABETTA
trasmissibilità
1
3
23
27
NEGRO
ALESSIA
dolcezza


23

PEREZ TERRONES
SHIRLEY FIORELLA
lunghezza


22

195977
PODESTANI
SARAH
delicatezza
5
-1
0

POIDOMANI   
ANTONINO  
traducibilità


22










(*)  coll. OK







(§) overbooking







Devono sostenere l’esame completo e tradizionale:
213418
AGNOLIO
NICOLE
potabilità
207595
BENEDETTI
CHIARA
modificabilità
196840
CALVI DI COENZO PARISETTI
OTTAVIA
durezza
201126
CHIANCA
VITTORIO
deformabilità
211793
CHIVA
GIORGIA
permeabilità
207667
DEGAN
ALESSANDRA
opacità
166022
DIANA
MATTEO
adesività
201708
FRANCHI
LUIGI
fedeltà
GARGIULO POZZO
MARTINA
sostenibilità
178037
IENCO
DAMIANO
precisione
213980
KOLBERG
MICHAL
prontezza
207472
LEONARDI
MARTINA
lavabilità
215929
LINGUA
MARCO
repulsione
225687
LOCARNO
GERMAN DAVID
piacevolezza
207471
MANCA
FRANCESCA
inossidabilità
196088
MASNOVI
PATRICK
controllabilità
207407
PINSOGLIO
ELENA
frantumabilità
185715
SCHIRO'
ANDREA
amenità
195960
SILVESTRI
OLEKSANDRA
curabilità
208635
SPATARO
DAVIDE
ossidabilità
202432
TAVERNESE
SAVERIO
brillantezza
207584
TIRALONGO
SARA
malleabilità














Legenda: A) bonus mostra; B) punteggio testo copiato; C) Blog; D) elaborato scritto; E) voto finale provvisorio;  --) blog da completare; ??) link inattivo; Y) deve sostenere l'esame tradizionale, X) deve sostenere un colloquio.

1 comment:

  1. Buongiorno, volevo avvisare che le ho mandato una mail riguardante la valutazione...grazie mille in anticipo. Isabella Pio

    ReplyDelete